Яндекс.Метрика
  ОБЩЕСТВО И ВЛАСТЬ
  Владимир ПУТИН, Президент России
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ – ГЛАВНОЕ БОГАТСТВО РОССИИ
  Дмитрий МЕДВЕДЕВ, Председатель Правительства РФ
ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ – ПРИОРИТЕТНОЕ ВНИМАНИЕ
  Ольга ГОЛОДЕЦ, заместитель Председателя Правительства РФ
ЗА РАЗВИТИЕМ ПРОГРАММЫ УСТАНОВЛЕН ОСОБЫЙ КОНТРОЛЬ
  ЗДРАВООХРАНЕНИЕ-2016
  Сергей СОБЯНИН, мэр Москвы
СТРЕМЛЕНИЕ К ЗДОРОВОМУ ОБРАЗУ ЖИЗНИ – МОДНЫЙ ТРЕНД В СОВРЕМЕННОЙ МОСКВЕ
  Алексей ХРИПУН, министр Правительства Москвы, руководитель Департамента здравоохранения города Москвы
ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНАЯ ПОМОЩЬ СТАНОВИТСЯ ДОСТУПНЕЕ
  РОССИЙСКАЯ НЕДЕЛЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ-2016
  Николай БАКИН, заместитель генерального директора по научной работе АО «НИИПП», к.т.н.
МЕДИЦИНСКИЕ ПРИБОРЫ АО «НИИПП»: РАЗРАБОТКИ, ПРОИЗВОДСТВО, ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ
  Денис МАНТУРОВ, министр промышленности и торговли РФ
ПЕРЕХОД НА ИННОВАЦИОННУЮ МОДЕЛЬ ИДЕТ АКТИВНО
  Сергей ЦЫБ, заместитель министра промышленности и торговли РФ
РОССИЙСКИЙ ФАРМРЫНОК: ВЫСОКАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ
  Вероника СКВОРЦОВА, министр здравоохранения РФ
ЗДОРОВЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ. СИЛЫ ОБЪЕДИНЯЮТСЯ
  ФОРУМ «ИНТЕРНЕТ + МЕДИЦИНА»: НОВЫЙ ФОРМАТ ОБЩЕНИЯ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВОМ И УЧАСТНИКАМИ РЫНКА МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ
  ОСТАНОВИМ СПИД ВМЕСТЕ! ДУМАТЬ О БУДУЩЕМ – ОБЕРЕГАТЬ НАСТОЯЩЕЕ
  Леонид РОШАЛЬ, президент Национальной медицинской палаты, д.м.н., профессор
НЕОБХОДИМО СОЗДАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННОЙ ФОРМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЕМ
  НАСТУПИТ ЛИ ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ «ЛЕДНИКОВЫЙ ПЕРИОД»?
  ТЕХНОЛОГИИ
  ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ ФОРУМА ДОСТИГНУТА
  ИНТЕРПОЛИТЕХ-2016
  XIII ВСЕРОССИЙСКИЙ ФОРУМ-ВЫСТАВКА «ГОСЗАКАЗ – ЗА ЧЕСТНЫЕ ЗАКУПКИ»: КОНСОЛИДАЦИЯ УСИЛИЙ ПРОФЕССИОНАЛОВ
  РЕГИОНЫ
  В РЕГИОНЫ ПРИШЛА МЕДИЦИНА ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ
  КУЛЬТУРА
  Владимир РЯХОВСКИЙ
НОЧНОЙ СТОРОЖ
  ПОДМОСКОВНЫЙ ТАДЖ-МАХАЛ. ВЛАДИМИРСКИЙ ХРАМ: ОХРАНЯЕТСЯ ЛЮБОВЬЮ



















О компьютерах и ГМО, или кто будет делать «обновления программ» нашим детям и внукам

Борис МАЛАШЕВИЧ, советник президента ГК «Синэрджента»

Проблема распространения ГМО (генно-модифицированных организмов) и содержащих их продуктов питания, лекарств, кормов уже более десяти лет будоражит общество. Видные учёные, политики, представители медиа-сообщества раскололись на два непримиримых лагеря. Одни утверждают, что ГМО абсолютно безопасны и являются чуть ли не благом для человечества. Другие, что многие ГМО коварны и вредны для всей экосистемы планеты Земля. Как же в этом разобраться обычным людям?

Кому верить?

Известно, что все ГМО-сорта патентуются. Патенты на более 90% всех ГМО-семян и пестицидов для них принадлежат трём транснациональным гигантам: «Сингента», «Монсанто» и «Байер КропСайенс». При такой глобальной монополизации невольно на ум приходят слова: картельный сговор, мафия, подкуп и прочее. В этих условиях как-то не верится бодрым заявлениям сторонников ГМО об их абсолютной безопасности.

Согласно информации из СМИ, более чем в 30 странах на разных уровнях (от деревни до государства) вводятся зоны, свободные от ГМО. Только на территории ЕС их уже более полутора сотен. Приходится как-то исхитряться, чтобы не попасть под санкции ВТО, стоящего на страже интересов производителей ГМО. Показательно, что в ряде самых голодных стран Африки отказываются принимать ГМО-семена даже в качестве гуманитарной помощи, бесплатно. Очевидно, что не из простой прихоти.

Есть информация и пострашнее: некоторые специалисты утверждают, что второе или третье поколение подопытных животных, питавшихся ГМО продуктами, почти поголовно бесплодно, а родившиеся неполноценны и быстро умирают.

Получается, что многочисленные видные учёные и политические деятели, государственные и международные органы (такие, например, как ВТО), утверждающие о безопасности и пользе ГМО, вводят нас в заблуждение?

Взгляд системотехника

Я не биолог, не химик, не врач и не агроном. И с позиций этих специальностей мне сложно напрямую вникнуть в проблему. Я технарь-системотехник с 50-летним стажем. Всю свою жизнь я был связан с разработками и производством компьютеров и микропроцессоров, в основном, в Зеленограде. Поэтому попытаюсь разобраться технически. Как сис-темотехник.

Законы системотехники (Systems Engineering) – всеобщи. Похоже, что системотехника – единственная строго научная и достоверная основа для оценки прогнозов о пользе и вреде ГМО, в т.ч. и представителями профессий, не связанных с созданием ГМО, позволяющая на основе анализа общепонятного примера сложной системы объективно судить и о ГМО. В частности, на примере компьютера.

Подавляющее число читателей являются активными пользователями компьютеров и знают, что любой программный продукт постоянно обслуживается его автором. Например, Microsoft очень часто рассылает пользователям обновления операционной системы Windows, иногда по нескольку сразу. Так же поступают все серьёзные поставщики программного обеспечения. Почему?

Возможно два ответа:
• фирма постоянно улучшает продукт, вводя в него различные новшества;
• фирма исправляет выявленные ошибки.

Как-то не верится, что Microsoft за те же деньги, т.е. бесплатно, будет постоянно делиться своими новыми наработками. Так компания быстро разорится. А ей нужно и существовать, и получать прибыль. Нет, все новые наработки фирма введёт в новую версию программного продукта и продаст нам за новые деньги. И пекут они эти версии регулярно, чем и живут.

Значит, все эти постоянные обновления – исправление допущенных ошибок? Безусловно. Но это свидетельствует не о некачественной работе, а о супер сложности продуктов. Я померил в своем компьютере объем Windows. Счётчик показал 27 054 923 776 байт, 21 307 папок, 102 749 файлов.

27 миллиардов байт – 27 миллиардов символов, разложенных почти в 103 тысячи файлов – ячеек, которые в свою очередь сложены в 21 тысячу более крупных ячеек! Если все это напечатать в виде стандартной книги формата А5 (210х148 мм), получится том в 14 миллионов страниц.

И это не просто роман, где символы идут последовательно друг за другом. Здесь и внутри файлов многочисленные перекрёстные обусловленные связи, и между файлами, и между папками. Человек в этом разобраться никак не может. Помогают мощные компьютеры со специальными программами – системами автоматизации проектирования. Но и они при тестировании новых программ практически не в состоянии просмотреть все возможные связи. Причём, некоторые связи возникают очень редко, никакими тестами их выявить не удаётся, вот они-то иногда и вносят какой-то разлад в программе. И это одна из причин, почему поставщики программ консультируют пользователей при сбоях в работе их продукта – они используют пот-ребителей в качестве тестеров, собирают информацию о недостатках своего продукта, устраняют их и рассылают исправления пользователям. А мы получаем очередное обновление.

Вероятностный характер прогнозов

Какой же из этого примера следует вывод? Очень простой и очевидный – в сложной системе все предсказания о работе программы носят вероятностный характер. Т.е. ничего абсолютно точно гарантировать невозможно.

И в технике: именно поэтому мы регулярно получаем обновления.

И в природе: именно потому прогнозы погоды всегда вероятностны.

И в медицине: именно поэтому врачи не всегда могут поставить точный диагноз,

И в социальной жизни: именно поэтому не редко «благими намерениями вымощена дорога в ад».

И в генетике.

Генотип организма, генофонд вида – системы невообразимо более сложные, чем наш компьютер и его программы. При этом об устройстве компьютера мы знаем всё, до каждого транзистора, до каждого кода (ведь мы же его и создали). А о генотипе организмов, об их построении мы знаем крайне мало, почти ничего. Например, мы расшифровали геном человека т.е. кодирующую часть ДНК. Но мы узнали только «буквы», а не их взаимодействие. Причём, это всего 2% состава ДНК. А 98% сначала вообще считали «мусорной» (это не жаргон, а научный термин). Сейчас пришли к выводу, что большая его часть все же полезна, но пока не понятно чем и как.

Очевидно, что примерно также мы почти ничего не знаем и о геноме модифицируемых организмов. И при этом методами генной инженерии грубо вторгаемся в эту сложнейшую систему без чёткого понимания делаемого. Методом проб и ошибок. С предположительным результатом. В фундаментальной науке это, при соблюдении строжайших мер безопасности, допустимо. Но не более.

Из рассмотренного примера следует, что любые прогнозы о безопасности ГМО носят сугубо вероятностный характер, абсолютные гарантии принципиально невозможны. По-видимому, биологов и врачей не учат основам системотехники. К сожалению. Только этим можно объяснить их уверенные утверждения (отнесем это к искренним заблуждениям). Но, безусловно, есть среди них и те, кто сознательно вводят общественность, власти и науку в заблуждение. Я бы совершенно не верил учёным, работающим по грантам вышеуказанных монополий и иных фирм и организаций, очевидно заинтересованных в заранее определённом результате. Про таких, перефразируя известное выражение, можно сказать: «Учёным можешь ты и быть, но Гражданином быть не можешь».

Сухой остаток

Он очевиден. С позиции системотехники, а это, повторим, наука всеобщая, все рассуждения о пользе или вреде ГМО и содержащих их продуктов вероятностны. Абсолютные гарантии, как безопасности, так и вредности каждого ГМО, невозможны. А поскольку каждый ГМО – это отдельная сложная система, никак не связанная с другими ГМО, – обобщённые утверждения о безопасности ГМО в целом вообще научно бессмысленны и социально преступны. Как и компьютерные программы, ГМО-продукты какое-то время могут прекрасно себя показывать, но в какой-то момент, в какой-то ситуации превратиться в разрушителя. А средств борьбы с ними («обновлений») нет, и никто ещё не пытался их создавать.

Это значит, что все заверения об абсолютной безопасности ГМО и их содержащих продуктов либо искренние заблуждения, либо сознательная ложь. Им нельзя доверять, тем более при принятии решений о допуске ГМО в страну.

И это значит, что все описанные разными авторами «страшилки» о коварстве и вреде ГМО (ведь каждая из них построена на реальных наблюдениях) вполне вероятны. Они не только имеют право на существование, но требуют тщательного беспристрастного досконального изучения. В числе рисков ГМО: и бесплодие последующих поколений, и аномалии во внут-ренних органах, и значительный процент детской смертности, и разрушение иммунной системы, и нарушения экосистемы и многое, многое, многое другое.

Это также значит, что среди ГМО и продуктов их содержащих могут быть, как абсолютно безопасные и полезные, так и беспредельно вредные. И все промежуточные варианты. Но достоверных методов их оценки, их селекции на полезные и вредные нет. Те испытания, которые в течение 30–90 дней проводят поставщики ГМО-продуктов, неприемлемы. Это прямой обман. И методов создания «обновлений» для пострадавших от вредных ГМО организмов тоже нет. Следовательно, пока все ГМО должно рассматривать как потенциально опасные.

Рисковать недопустимо

Проблема требует серьезного обдумывания. Со стороны власти, ученых, общества.

А пока досконально не изучили проблему, не выработали методы достоверной селекции ГМО на полезные и вредные, не разработали методы создания «обновлений» для пострадавших от вредных ГМО организмов – сделать (именно сделать, а не просто объявить) Россию зоной, свободной от ГМО. Как поступают уже многие страны.

И ввести жёсткую, даже жестокую уголовную ответственность за нарушение этого запрета. Жёстче, чем за наркобизнес, поскольку последствия могут быть гораздо серьёзнее.

Рисковать здоровьем нации и её экосистемы, будущим страны и её граждан, экологией Земли недопустимо.

А, продумав, изучив, многократно проверив – действовать соответственно полученным результатам.

Очень хочется, чтобы все мы были здоровы.

Чтобы у моего внука были дети. И у вашего тоже.

Информационно-аналитическое издание jjjj№138 2016



ОБЩЕСТВО

  Борис МАЛАШЕВИЧ, советник президента ГК «Синэрджента»
О КОМПЬЮТЕРАХ И ГМО, ИЛИ КТО БУДЕТ ДЕЛАТЬ «ОБНОВЛЕНИЯ ПРОГРАММ» НАШИМ ДЕТЯМ И ВНУКАМ
  Сергей СУШИНСКИЙ, президент Фонда «Защита нации», член совета при Минздраве РФ
ЖЕСТОКОСТЬ

Copyright © 2006
Sovetnik prezidenta